नेपालको संविधानले प्रादेशिक विश्वविद्यालयहरू स्थापना र व्यवस्थापन गर्ने अधिकार प्रदेशलाई दिएको छ। एक दर्जनभन्दा बढी विश्वविद्यालयहरू संघीय क्षेत्राधिकारअन्तर्गत रहेकाले संघीय विश्वविद्यालयहरू थप्नु अनावश्यक देखिन्छ। यसको सट्टा प्रदेशहरूले आफ्नो विशिष्ट आवश्यकता अनुरूप विश्वविद्यालयहरू सिर्जना गर्न नेतृत्व गर्नुपर्छ। पर्याप्त औचित्य प्रदान गर्नुपर्छ।
संघीय सरकारको भूमिकाले विश्वविद्यालयका लागि बृहत् उच्च शिक्षा नीति र छाता ऐन निर्माणमा केन्द्रित हुनुपर्नेमा जोड दिन जरुरी छ। यसले संघीय र प्रादेशिक दुवै सरकारलाई उच्च शिक्षा विस्तारमा मिलेर काम गर्न स्पष्ट रूपरेखा सिर्जना गर्नेछ। यस्तो नीति र कानुनी ढाँचा बिना, विश्वविद्यालयहरूको असम्बद्ध स्थापनाले स्रोतहरू, दोहोरो प्रयासहरू र गुणस्तरमा सम्झौता गर्न सक्छ। संघीय सरकारले विश्वविद्यालय अनुदान आयोगमार्फत विश्वविद्यालयहरूलाई रकम विनियोजन गर्छ। र प्रादेशिक स्तरमा, वित्तीय स्थानान्तरणमार्फत आउँछ। तर, नयाँ विश्वविद्यालय खोल्ने चलन जारी रह्यो भने संघीय र प्रादेशिक दुवै संस्थाले अनुदानका लागि प्रतिस्पर्धा गर्ने र प्रदेश एवं स्थानीय सरकारहरूबाट टाढा रहेको रकम आयोगमा पुर्याउनुले संघीय वा प्रादेशिक तहमा नयाँ विश्वविद्यालयहरू स्थापना गर्ने उद्देश्यलाई कमजोर बनाउँछ।
शिक्षा मन्त्रालयको बजेट विनियोजनको बृहत्तर मुद्दालाई सम्बोधन गर्दा संघीय शिक्षाको बजेट कहाँ खर्च हुन्छ, कति संघीय तहमा कायम हुन्छ र प्रदेश र स्थानीय सरकारलाई कति विनियोजन गरिन्छ भन्ने बुझ्न महŒवपूर्ण छ। यसले हामीलाई संघीय स्तरमा यी कोषहरू व्यवस्थापन गर्न आयोगको भूमिका जाँच्न मद्दत गर्छ। नेपालमा अझ प्रभावकारी र समतामूलक शिक्षा प्रणालीको निर्माणका लागि यी गतिशीलताहरू बुझ्न आवश्यक छ।
आर्थिक वर्ष २०२४÷०२५ मा शिक्षा मन्त्रालयले संघीय तहमा २८ दशमलव ३३ प्रतिशत अर्थात् ५७ अर्ब ७० करोड विनियोजन भएको थियो। प्रदेशहरूलाई २ दशमलव २६ प्रतिशत अर्थात् ४ अर्ब ६१ करोड र ६९ दशमलव ४१ प्रतिशत अर्थात् १ सय ४१ अर्ब छुट्ट्याइएको थियो। ३६ अर्ब स्थानीय तहलाई छुट्ट्याइएको थियो । रु. ५७ अर्ब ७० करोडको संघीय विनियोजनलाई विश्लेषण गर्दा फरक प्रवृत्ति देखिन्छ। आयोगले संघीय शिक्षा खर्चको नेतृत्व गर्छ। यसको हिस्सा २०१९–२० मा २३ दशमलव ५ प्रतिशतबाट २०२४–२५ मा ३३ दशमलव २१ प्रतिशतमा बढेको छ। यद्यपि, यो कोषको धेरैजसो अनुसन्धान र नवप्रवर्तनको सट्टा परिचालन गतिविधिहरूमा प्रयोग गरिन्छ। विद्यालय शिक्षक निवृत्तिभरण पनि एक महŒवपूर्ण भाग समावेश गर्दछ। संघीय बजेटको ३२ दशमलव ९३ प्रतिशत को लागि खाता, पूर्वाधार र नवीन कार्यक्रममा लगानी सीमित केन्द्रीय कार्यान्वयन इकाई ४६ करोड अर्थात् ७ दशमलव ९७ प्रतिशतले बाह्य वित्त पोषित पहलहरूलगायतका ठूला शिक्षा परियोजनाहरू व्यवस्थापन गर्दछ। तर यसको केन्द्रीकृत स्रोत व्यवस्थापनमा चिन्ता छ। चिकित्सा शिक्षा आयोगले स्वास्थ्य सेवा कार्यशक्ति विकासमा केन्द्रित रहेको झल्काउने गरी आफ्नो विनियोजन १ दशमलव ३८ प्रतिशतबाट ८ दशमलव ९६ प्रतिशतमा उल्लेख्य वृद्धि भएको देखाएको छ। तर, छात्रवृत्ति प्राप्त गर्नेहरूले नेपाल छोडेर विदेशमा राम्रो अवसरको खोजीमा जाने समस्या भने अझै चुनौतीपूर्ण छ।
उच्च शिक्षा प्रवद्र्धन कार्यक्रम र विद्यालय क्षेत्र विकास कार्यक्रमजस्ता कार्यक्रमहरूको लागि बजेटमा थोरै कमी छ। शिक्षा प्रवद्र्धन कार्यक्रम र विद्यालय क्षेत्र विकास कार्यक्रम क्षेत्र बीचको ओभरल्यापिङ भूमिकाहरूले असक्षमताहरू निम्त्याउँछ। क्षेत्र विकास कार्यक्रमपछि विद्यालय शिक्षा क्षेत्र योजनाले प्रतिस्थापन गर्यो, प्रशिक्षण, प्रशासन र पाठ्यक्रम विकासमा संघीय संलग्नता सीमित गर्दै, प्रादेशिक र स्थानीय तहहरूमा थप कोष सारियो। यसैबीच, राष्ट्रपतिको शिक्षा सुधार कार्यक्रम १ दशमलव ५२ प्रतिशत र शिक्षा तथा मानव संसाधन विकास केन्द्र (सीईएचआरडी) १ दशमलव ४७ प्रतिशतको विनियोजन अव्यावहारिक कार्यान्वयन र केन्द्रीकृत बजेटको आलोचना भएको छ। राष्ट्रपति शिक्षा सुधार कार्यक्रमले स्थानीय सरकारको निर्णय गर्ने अधिकारलाई बाइपास गरेको छ। कार्यक्रमले प्रायः संघीय स्तरमा विद्यालय परियोजनाहरू चयन गर्दछ, जसमा प्रभावशाली व्यक्तिहरूसँग जोडिएका निर्वाचन क्षेत्रहरूमा रकम छुट्ट्याइने गरेको उदाहरण पाइन्छ ।
प्राविधिक तथा व्यावसायिक शिक्षाको व्यवस्थापन गर्ने प्राविधिक शिक्षा तथा व्यावसायिक तालिम परिषद्ले १५९ दशमलव ५९ मिलियन (२.७७ प्रतिशत) प्राप्त गरेको छ, जसले व्यावसायिक शिक्षा विस्तारमा सुस्त प्रगति देखाउँछ। शिक्षा विकास र समन्वय एकाइजस्ता समन्वय एकाइहरूका लागि बजेट बढेको भए पनि, संघीय बजेटले परिवर्तनकारी सुधार वा प्रणालीगत खाडलहरूलाई सम्बोधन गर्ने भन्दा निवृत्तिभरण, परिचालन गतिविधिहरू र केन्द्रीकृत कार्यक्रमहरूलाई प्राथमिकता दिन्छ। यी प्रवृत्तिहरूले सबै तहहरूमा कुशल स्रोतको प्रयोग र समतामूलक शिक्षा सुधारहरूका साथ विकेन्द्रीकरण लक्ष्यहरूलाई सन्तुलनमा राख्न संघीय खर्चको पुनः मूल्यांकन गर्न आवश्यक सुझाव दिन्छ। प्रादेशिक तहमा आर्थिक वर्ष २०२४–२५ को शिक्षा बजेट रु ४ अर्ब ६१ करोड (कुल शिक्षा मन्त्रालयको बजेटको २ दशमलव २६ प्रतिशत) संघीय सरकारबाट ससर्त अनुदानमा विनियोजन गरिएको छ।
आर्थिक वर्ष २०२४–२५ मा नेपालको शिक्षा मन्त्रालयको बजेटको ६९ दशमलव ४१ प्रतिशत अर्थात् १४१ अर्ब ३६ करोड स्थानीय सरकारलाई ससर्त अनुदानका रूपमा विनियोजन गरिएको थियो। स्थानीय शिक्षा बजेटको ठूलो हिस्सा ७८ दशमलव २१ प्रतिशत ( ११० अर्ब ६० करोड रुपैयाँ) शिक्षकको तलबमा खर्च गरिएको छ। यो विनियोजनले नेपालको २७ हजार ९ सय ९० विद्यालयको ८५ दशमलव प्रतिशत सामुदायिक विद्यालयहरूलाई सहयोग गर्छ। यस तलब बजेटको धेरैजसो ६८ प्रतिशत कक्षा १–५ का
आधारभूत तहका शिक्षकहरूमा खर्च हुन्छ। जहाँ ६७ दशमलव ३ प्रतिशत विद्यार्थी भर्ना हुन्छन्। शिक्षकको तलबलाई प्राथमिकता दिँदा परिचालन निरन्तरता सुनिश्चित हुन्छ, यसले अन्य अत्यावश्यक आवश्यकताहरू पूरा गर्न स्थानीय सरकारको क्षमतालाई प्रतिबन्धित गर्छ। विश्वव्यापीरूपमा, विकेन्द्रीकरण मोडेलहरूले फराकिलो शैक्षिक चुनौतीहरूलाई प्रभावकारी रूपमा सम्बोधन गर्न थप विविध बजेट विनियोजनको वकालत गर्दछ।
दिवा खाना पहलजस्ता कार्यक्रमहरू, जसले विद्यार्थीलाई कायम राख्न र कुपोषणलाई सम्बोधन गर्न मद्दत गर्दछ। बजेटको ५ दशमलव ९९ प्रतिशत मात्र अर्थात् ८ दशमलव ४७ अर्ब प्राप्त गर्दछ। स्थानीय भाषामा सामग्रीसहित निःशुल्क पाठ्यपुस्तक अनुदान मात्र २ दशमलव ७ प्रतिशत अर्थात् ३ अर्ब ८१ करोड हो। बजेटको १ दशमलव ३४ प्रतिशतमात्र विद्यालय सञ्चालन र व्यवस्थापन अनुदानमा जान्छ। शैक्षिक नतिजासुधार गर्न प्रदर्शनमा आधारित प्रोत्साहन मात्र २ दशमलव १७ प्रतिशत हो। विद्यालय निर्माणमा २ प्रतिशतभन्दा कम छुट्ट्याइएको छ, जसले विशेषगरी ग्रामीण क्षेत्रमा सिकाइ वातावरणलाई आधुनिकीकरण र अभिवृद्धि गर्ने प्रयासमा बाधा पुर्याउँछ।
प्रतिक्रिया दिनुहोस !
